离谱，LEC的MAD全年没有赢得任何一个Bo5都能进S赛
当“稳定刷分”比“硬仗扛住”更值钱时，观众自然会困惑：为何LEC的MAD Lions在全年几乎未拿下任何Bo5，却仍可踏上S赛舞台？这个现象并非孤例，而是赛制设计与积分权重共同作用的结果。前言先亮结论：在当前LEC体系下，稳定性被制度化放大，Bo3与阶段性名次为核心筹码，由此才有了“离谱却合理”的现实。
LEC自改革后，全年分为多阶段，Bo3比重上升，配套的冠军积分（Championship Points）贯穿冬、春、夏并导入赛季总决赛。简单说，谁在多个阶段稳定进前列，谁就能拿到更多门票与更佳种子位。于是出现了悖论：Bo5零胜≠竞争力不足，而可能等价于“单系列长盘能力不足，但在Bo3与常态化对局中稳定拿分”。这在算法里是加分项，在舆论里却是减分项。
案例拆解（抽象化还原逻辑）：一支队伍在冬季、春季的Bo3阶段连续前四，积分滚雪球；到了季后赛环节因Bo5短板屡屡止步，但积分已足以保证赛季总决赛资格。若夏季再补上一轮前八或前六，累计点数便能把他们推向世界赛名额线附近。整个过程并不需要他们在关键Bo5上连连取胜，只要不在Bo3阶段“崩盘”，就可凭积累“抬进”S赛。
这引出观赛层面的核心矛盾：赛制奖励“长线稳定”，观众偏好“强强硬碰硬”。从联赛运营看，稳定性代表常规竞争力、品牌与商业安全；从竞技直觉看，Bo5是衡量上限与调整能力的金标准。当两者冲突，争议就不可避免。
是否需要改革？可讨论的方向包括：1) 提升Bo5在积分中的权重，体现系列赛含金量；2) 为赛季总决赛设置“Bo5保底门槛”，让直通S赛更像硬仗通关；3) 优化世界赛名额分配，让“稳定性”与“峰值战力”各得其所。这样既不否定LEC对全年表现的奖励，也能回应“Bo5能力”在国际赛中的关键性。
归根结底，这不是MAD一家的问题，而是LEC积分制与赛制结构的必然产物。只要当前算法不变，类似“全年Bo5乏力却进S赛”的故事仍可能上演——看似离谱，实则是制度逻辑的外化。